Radio Ouverture: ¿Cuán
importante es para los medios masivos controlar la mente del público?
Chomsky: Debemos siempre preguntarnos
lo siguiente: ¿importante en qué sentido? Pues para el público,
es importante que su mente no sea controlada por nadie. Para el público,
es importante que los medios masivos le ofrezcan un espacio de discusión
y debate y que presenten los temas relevantes, en la medidad de sus posibilidades,
de la manera más honesta posible. Pero esto visto desde el punto
de vista del público. Para los medios en sí (por esto me
refiero a los dueños, los gerentes y su mercado, o sea, la publicidad
y otros sistemas de poder dentro de la sociedad) el control de la mente
del público es extremadamente importante. Y esta no es una simple
hipótesis. Han sido ellos muy claros al respecto durante los últimos
70 u 80 años. Tanto, que fue este un tema abiertamente debatido
así en los E.E.U.U. como en Inglaterra. No sé si fue el
caso de Canadá. Alrededor de los tiempos de la Gran Guerra, en
los ’20, los derechos personales se expandieron. Hasta ese entonces, la
toma de decisiones estaba asignada a aquellos a quienes la propiedad les
otorgaba derechos. Hubo grandes luchas populares a finales del siglo XIX
y a principios del XX y muchos derechos fueron conquistados, incluso el
derecho al voto, lo cual presentó serios problemas tanto en Inglaterra
como en los Estados Unidos, las democracias más importantes de
la época. Y la respuesta fue idéntica en ambos casos. No
podemos controlar más a la gente por la fuerza. Al menos no como
antes. Así que mejor destinemos nuestros esfuerzos para controlar
sus creencias y actitudes.
Radio Ouverture: Usted ha argumentado
que la intención de los medios, tanto de los gerentes como de los
periodistas, es de mantener a la gente apática y a la vez desviar
su interés para que no participen en forma activa en los procesos
políticos. ¿Cómo calificaría sus intenciones?
¿Son realmente conscientes de sus acciones o simplemente conforman
inconscientemente a la ideología dominante? ¿Cuál
es la dinámica que gobierna sus actos?
Chomsky: Depende a quién te refieres.
Si estás hablando de los líderes de los medios (teorizadores,
figuras de la industria de las relaciones públicas, intelectuales
que escriben sobre la democracia, etc.) entonces son absolutamente conscientes.
Si te refieres a la gente que está involucrada en el sistema, entonces
es mayormente inconsciente. Pero no del todo. Muchos se dan cuenta de
qué es lo que se ven obligados a hacer y luchan contra eso. Pero
generalmente solo triunfas dentro del sistema si has, en mayor o menor
medida, internalizado sus valores. De eso se trata una buena educación.
Y esto no solo se aplica a los medios, también se puede aplicar
al mundo intelectual y a la totalidad de lo que podríamos llamar
instituciones ideológicas.
Radio Ouverture: ¿Es posible
mantener nuestros principios dentro de este tipo de negocio mediático?
¿Pueden modificarse desde dentro? ¿Cuando vemos a la CNN,
UPI, AP, todos esos medios informativos gigantes, es posible cambiarlos
desde dentro o debemos emprender formas alternativas desde afuera?
Chomsky: Ambas cosas. Y esos no son los
únicos modos. Cualquier institución, incluso los estados
fascistas, es susceptible a la presión pública. Y por cierto
que los medios, en sociedades relativamente libres, también lo
son. En realidad, se han producido cambios substanciales, algunos de ellos
positivos durante los últimos treinta años como resultado
de intensa presión pública, principalmente a partir de los
hechos producidos en la década del 60 y que luego continuaron.
Este fue un cambio notable en los medios, no solo por la forma en que
se ocupan de los temas sino también por quien se encarga de ellos.
Mucha de la gente que trabaja en los medios vivió esa experiencia
y eso los transformó. Por lo que sí que hay cosas que pueden
hacerse y muchos periodistas íntegros son conscientes de estos
apremios y presiones. Y son incluso mucho más cínicos que
yo ya que cuentan con la experiencia personal y tratan de hacer las cosas
a su manera en los espacios que se les presentan. Tengo algunos amigos
cercanos que son distinguidos reporteros y que debieron retirarse porque
no aguantaban más.
Radio Ouverture: En cuanto a la concentración
de la prensa, algunas personas en Canadá están preocupadas
porque Conran Black es dueño de demasiados periódicos. ¿Ud.
ve la concentración de la prensa como a un problema o son simplemente
las mismas estructuras con un dueño distinto?
Chomsky: Es un problema serio. La
concentración de los medios de prensa es un fenómeno que
viene sucediendo a lo largo de este siglo. Y por cómo los medios
se han concentrado, por supuesto que atentan contra la diversidad tal
como es. Las restricciones legales para emprender nuevos proyectos mediáticos,
las mega corporaciones y los medios corporativos han producido una concentración
muy importante. Así por ejemplo en los E.E.U.U., durante la década
del 50, existían aproximadamente 800 periódicos o semanarios
que llegaban a las manos de 20 ó 30 millones de personas por semana.
Les llegaba una visión del mundo muy variada. Y si retrocedemos
aún más hacia principios de siglo, las opciones eran aún
más diversas. La reciente ola de concentración está
reduciendo al periodismo mundial a unas pocas mega corporaciones. Y, por
supuesto, es redundante discutir sus efectos sobre la democracia y la
libertad. Son obvios. |